2018年7月，艾媒舆情(yq.iimedia.cn)正式发布了《2018中国企业品牌网络舆情监测运行状况白皮书》。报告显示，企业最常面临四类网络舆情危机，即产品服务类、企业管理类、企业经营类、公共安全类。新媒体趋势下，企业网络舆情则凸显出易突发、发酵快、遭牵连、不可控、难处理、常复发等特性。
近四成企业遭遇企业舆情危机，中小企业问题突出
根据艾媒舆情调查结果显示，近四成企业遭遇舆情危机。从企业规模来看，中型企业遭遇企业舆情危机的规模为41,8%，小型企业遭遇舆情危机的规模为38。8%。中小型企业的网络舆情问题突出。
制造业、通讯及互联网为舆情危机多发行业
从行业分布来看，制造业以占比超三成的比例居于首位，舆情危机事件多发于食品制造领域。IT(通讯)与互联网分局第二和第三，舆情危机集中于提供通讯运营的垄断性国企和主营网购的民营企业。
企业网络舆情危机多见于华东、华南地区
从地区分布来看，受地区经济发展水平及民众舆论监督意识等因素影响，遭遇舆情危机的企业多集中在华东和华南地区，占比超六成，而其他地区则相对均衡。
舆情诱因多元化，企业市场行为占据首位
从引发企业舆情危机的原因来看，舆论焦点呈现的多元化特征。其中，行业竞争、行业潜规则等市场行为相对占比大，经济与劳动纠纷、产品质量与食品安全以及违规操作等也是引发舆情的重要原因之一。
舆论场集中社交媒体平台，负面评论危害最大
从引发企业舆情危机的源头来看，微信、微博、知乎等社交媒体平台成为舆情危机爆发的主要舆论场，近六成企业认为大规模负面评论及负面文章是最主要的危机来源。
舆情危机明显影响上市公司股价
舆情危机事件影响企业利润、形象及凝聚力等多个方面，特别是上市企业股价受舆情危机影响明显。一般情况下，负面舆情爆发当天直接影响公司股价，且负面影响持续近3天，从第4天起负异常收益减弱，至第7天回到正常水平。
主动干预意识强，但危机应对能力不足
在危机处理方面，近五成企业表示在遭遇危机时会在第一时间回应并及时发布信息澄清，主动干预意识较强。但是企业的危机应对能力不足，效果常不尽如人意。逾八成企业表示在舆情危机应对时受经验和应对机制限制而迫于选择匆忙应对，更有部分企业选择消极回避或期报瞒报。
上市企业经验更足，干预方式影响应对效果
相比于非上市公司，上市公司在舆情危机应对中更具经验，但干预方式会影响危机应对效果。当采取辟谣、转移注意力和权威机构正名方式时，更易被公众接受，当采取回避或直接指控等方式时，易引起公众反感。
舆情监测系统使用率低，满意度不高
不到四成企业曾使用过舆情监测系统，六成多企业对舆情监测系统的使用情况表示不满意。其中，数据不全面且无用信息多、预案缺乏针对性、使用不顺畅、影响不及时是企业不满意的主要原因。逾半数企业有未来购买舆情服务的意愿。
中国企业网络舆情误区与应对
当下，网络舆情日趋复杂，中国企业网络舆情存在着临阵磨枪，“病急乱投医”;关键时刻易遭遇舆情危机;传统企业忽视甚至无视舆情管控;应对迟缓、消极处理;处理不当，加重危机等误区。
在企业网络舆情的管理上，防控预警和应对技巧是非常重要的。在防控预警上，企业需要做到以下三点：实时监测、动态预警;日常积累、未雨绸缪;关键节点、正向宣导。在应对技巧上，企业应及时响应、主动干预;借助权威、正向导向;承担责任、正向沟通;持续跟进，累积经验。
更多详细舆情分析，请参见艾媒咨询《2018中国企业品牌网络舆情监测运行状况白皮书》http://www.iimedia.cn/61841.html
推荐
