因出售假冒化妆品，某商家被京东商城予以下架、撤店。为此，该商家将京东诉至法院。京东随即提起反诉，要求商家支付违约金。近日，北京市大兴区人民法院判令商家赔偿京东违约金100万元。

在网游圈有个专业术语，叫“反杀”，其大意是想攻击对手，却被对手击倒在地，偷鸡不成，偷鸡贼倒栽了。该商家的这波“骚操作”，完美诠释了遭遇反杀的尴尬。据报道，在庭审中，涉事商家认为京东作为平台提供者和规则制定者，有借抽检谋取巨额利益之嫌。自己卖假货被关店还怪平台，如此逻辑实在很“迷”，如果还倒打一耙、起诉申冤，几近恬不知耻。

电商平台不应是售假之地，平台本身也有打假之责。如果对入驻商家进行抽检、下架、撤店算是“谋取巨额利益”，那如此牟利值得鼓励。

眼下，网店售卖假货依然屡见不鲜，化妆品售假更是消费者的“资深”痛点。应该说，一直以来，电商平台与入驻商家的关系相当亲密，二者是利益共同体。对平台而言，入驻商家越多、商家营业额越高，平台才能“与有荣焉”。也因此，睁一只眼闭一只眼，管理“宽松软”，明知商家鱼龙混杂也佯装不知，板子高高举起轻轻拍下，一度成为电商发展的一大问题。而在此案例中，平台刀刃向内，主动清理门户，有助于维护平台声誉，维护消费者合法权益，值得赞许。

人而无信，不知其可。商而无信，必死无疑。这起案例，属于“活久见”系列，在现实中是否常见不得而知，但它提醒我们：法律保护的是真，而绝不是假，是诚信而绝不是欺诈。只有在法律的底线之上，只有符合基本的商业伦理，才是合法谋利。知假售假，卖力“偷鸡”，活该被“反杀”。

（实习生：李海蒙 指导老师：夏振彬）

（李海蒙）